'ฉันพนันได้เลยว่าคุณหวังว่าคุณจะไม่เคยเขียนบทความเกี่ยวกับ Bill Gates เลย' เพื่อนคนหนึ่งกล่าว
ฉันเอียงศีรษะมองเขาอย่างสงสัย (เห็นได้ชัดว่าฉันทำอย่างนั้นบ่อยมาก Derek Zoolander มี 'Blue Steel' ภรรยาของฉันบอกว่ารูปลักษณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของฉันคือ 'Puzzled Golden Retriever')
'ทำไม?' ในที่สุดฉันก็พูด
“เขากำลังจะหย่า” เขาตอบ 'มี รายงานความสัมพันธ์ของเขากับ เจฟฟรีย์ เอปสตีน. The Wall Street Journal บอกว่าต้องลาออก จากคณะกรรมการของ Microsoft เนื่องจากการสอบสวนเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับพนักงาน นิวยอร์กไทม์ส เขาพูดว่า ไล่ตามผู้หญิงที่ทำงานให้เขา ที่ Microsoft และที่มูลนิธิของเขาและภรรยาของเขา'
เขาพยักหน้า. 'ใช่' เขากล่าว 'ฉันพนันได้เลยว่าคุณหวังว่าคุณจะไม่เคยเขียนอะไรในเชิงบวกเกี่ยวกับเขาเลย'
อันที่จริง ฉันไม่อยากเขียนอะไรในเชิงบวกเกี่ยวกับ Gates เพราะฉันไม่เคยเขียนเลยจริงๆ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการชื่นชมบุคคลกับการใช้กลยุทธ์ของเขาหรือเธอหนึ่งหรือสองอย่าง
แม้ว่าฉันจะรู้จักคนที่รู้จักเกตส์ แต่ฉันไม่รู้จัก ฉันก็ไม่รู้จักเมลินดา ดังนั้น -- และแม้ว่าจะฟังดูรุนแรง นั่นไม่ใช่ความตั้งใจของฉัน -- ฉันไม่สนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเกี่ยวกับ Bill Gates บุคคลนั้น นั่นก็เพื่อครอบครัว เพื่อน เพื่อนร่วมงาน หรือแม้แต่คนรู้จักของเขา ฉันไม่เป็นอะไร
แต่ฉันคิดว่าแนวทางสองคำถามของเขาในการแก้ปัญหาใหญ่ -- 'ใครจัดการกับปัญหานี้ได้ดี? และเราจะเรียนรู้อะไรจากพวกเขาได้บ้าง' -- เป็นประโยชน์
ดังนั้นฉันจึงเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้
บทความนั้นไม่ใช่การรับรองของเกตส์ เป็นการรับรองว่าไม่ต้องเสียเวลาพยายามคิดค้นล้อใหม่เมื่อมีล้อที่ดีอยู่แล้ว
เช่นเดียวกับคำพูดของ Elon Musk คุณอาจชอบมัสค์ คุณอาจจะไม่. การสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับ Musk บุคคลทั้งในแง่บวกหรือแง่ลบนั้นน่าสนใจ แต่ก็ไม่เกี่ยวข้องเช่นกัน ฉันไม่รู้จักเขา และไม่น่าจะใช่คุณ เราไม่อยู่ในฐานะที่จะ 'ดูแล' ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (และไม่ใช่ในทางที่ไม่ดี) เกี่ยวกับ Musk
ทว่าแนวทาง 'หลักการแรก' ของเขาในการแก้ปัญหา การสร้างข้อเท็จจริงพื้นฐานหรือข้อสรุปที่คุณรู้ว่าเป็นความจริง แยกโครงสร้างออกเป็นองค์ประกอบหลัก และดำเนินการจากจุดนั้น อาจมีประโยชน์อย่างยิ่ง ขจัดความยุ่งเหยิงและเสียงรบกวนด้วยการตัดสินข้อเท็จจริงหรือหลักฐานหรือข้อสรุปที่เป็น เท่านั้น สรุปโดยไม่คำนึงถึงมุมมองของฉัน?
ฉันสนใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น
คุณอาจจะชอบหรือไม่ชอบ Jeff Bezos ก็ได้ นั่นไม่ได้ทำให้เขาเข้าใกล้การตัดสินใจ -- ประตูทางเดียวกับประตูสองทาง -- มีประโยชน์น้อยกว่า มาร์ค คิวบัน ถูกวิจารณ์อย่างหนักเมื่อหลายปีก่อนเพื่อ ความประพฤติในสถานที่ทำงานที่ไม่เหมาะสมที่มีอยู่ ในองค์กร Dallas Mavericks (การสอบสวนพบว่าคิวบาไม่มีการกระทำผิด แต่มันเกิดขึ้นภายใต้การดูแลของเขา นั่นไม่ได้ทำให้ 'กฎไม่มีพี่เลี้ยง' ของคิวบา - หรือแนวทางการประชุมของเขา - มีประโยชน์น้อยกว่า)
แลนซ์ อาร์มสตรองเคยให้คำแนะนำในการปั่นจักรยานแก่ฉัน ฉันจะไม่หยุดใช้มันเพราะเขายอมรับว่ายาสลบ
how to flirt with a gemini woman
สิ่งที่สำคัญคือ คุณภาพ ของกลยุทธ์ เคล็ดลับ เครื่องมือ หรือมุมมอง และเป็นประโยชน์ต่อคุณจริงหรือไม่ ไม่ใช่ที่มา
เพราะพวกเราไม่มีใครสมบูรณ์แบบ พวกเราบางคน (และโดย 'พวกเราบางคน' ฉันหมายถึงฉัน) นั้นสมบูรณ์แบบน้อยกว่าคนอื่นมาก เราทุกคนต่างเป็นถุงผสม
นอกจากนี้: ผลลัพธ์เป็นที่ทราบและสามารถชื่นชมได้
ผู้คน แม้แต่คนที่ค่อนข้างใกล้ชิดกับเรา ส่วนใหญ่ก็ไม่ทราบได้ การตัดสินใจว่าฉันชอบ ชื่นชมน้อยกว่า เกทส์ หรือ มัสค์ หรือ คิวบา หรือใครก็ตามที่ฉันไม่รู้จริงๆ เป็นการเสียเวลาเปล่า 'ความรู้สึก' ของฉันเกี่ยวกับคนที่ไม่มีบทบาทในชีวิตของฉันนั้นไม่เกี่ยวข้อง
แต่การเรียนรู้จากคนที่ได้พบวิธีที่ดีกว่าในการทำสิ่งที่ฉันอยากทำ? เรียนรู้จากความสำเร็จและความล้มเหลวของพวกเขา? ใช้เคล็ดลับและเครื่องมือที่เป็นประโยชน์และนำไปปฏิบัติได้จริงในอาชีพหรือชีวิตส่วนตัวของฉันหรือไม่
ฉันจะเป็นคนโง่ที่จะไม่
เพราะคุณสามารถโอบรับกลยุทธ์ของบุคคล
โดยไม่ 'โอบกอด' บุคคลนั้น
