เดือนที่แล้ว, คนในรายงาน กับสิ่งที่ปรากฏ - อย่างน้อยก็บนพื้นผิว - เพื่อเป็นแนวทางปฏิบัติที่น่าตกใจที่ Amazon ตามรายงาน ผู้จัดการที่ร้านค้าปลีกออนไลน์จงใจจ้างคนที่พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังจะถูกไล่ออก
ฟังนะ ฉันรับทราบโดยเสรีว่าประสบการณ์การจัดการคนของฉันจำกัดเฉพาะทีมที่เล็กกว่าพนักงาน 1.3 ล้านคนที่ Amazon แต่ดูเหมือนว่าการจ้างใครสักคนจะดูเหมือนไม่ปกติ เพียงเพื่อให้คุณสามารถไล่พวกเขาออกได้ในภายหลัง มันดูเหมือนผิด
แม้ว่าที่จริงแล้ว ความจริงที่ว่าผู้จัดการที่ Amazon อาจเสนองานให้ใครบางคนเพื่อที่พวกเขาจะสามารถยุติการทำงานนั้นไม่ได้แม้แต่ส่วนที่เลวร้ายที่สุดของเรื่อง ดูสิ ผู้จัดการที่ Amazon มีอัตราเป้าหมายสำหรับผลประกอบการประจำปี
พวกเขาคาดว่าจะสูญเสียพนักงานจำนวนเฉพาะทุกปีไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือผ่านการเลิกจ้าง ถ้าคุณไม่ทำ คุณคาดว่าจะชดใช้ค่าเสียหายในปีต่อไป ผู้จัดการจะได้รับการประเมินโดยใช้เมตริกนี้ ซึ่งเรียกว่า 'อัตราการออกจากงานที่ไม่เสียใจ' (URA) โดยพื้นฐานแล้ว มันคือจำนวนคนที่คุณจะไม่เสียใจที่เห็นลาออกจากบริษัท
เราจะกลับมาที่ในนาทีที่ อย่างไรก็ตาม อย่างแรกเลย ควรสังเกตว่าการมีเป้าหมายเพื่อการขัดสีไม่ได้แย่โดยเนื้อแท้ ในบางแง่ มันเป็นเพียงการยอมรับความเป็นจริงและกำหนดการวัดว่าอะไรกำลังจะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ดี
ผู้คนจากไป ไม่ว่าจะเป็นเพราะพวกเขาก้าวไปสู่โอกาสใหม่ ๆ หรือเพราะพวกเขาไม่สามารถดำเนินการได้ในระดับที่บริษัทเห็นว่ายอมรับได้ ที่เกิดขึ้นในทุกบริษัท
การวัดผลอาจเป็นเครื่องมือสำคัญในการช่วยให้ผู้จัดการได้รับมุมมอง หากผู้จัดการรู้ว่าเป็นเรื่องปกติที่จะสูญเสียพนักงานบางส่วนในแต่ละปี เธอก็มีแนวโน้มที่จะมองทีมของเธอด้วยสายตาที่เป็นกลางมากกว่า
ปัญหาคือ นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น ในทางกลับกัน ผู้จัดการของ Amazon กำลังจ้างคนที่พวกเขาไม่ทำหรือไม่ควรทำ เพียงเพื่อที่พวกเขาจะสามารถไล่ออกเพื่อบรรลุเป้าหมายได้ในภายหลัง นั่นเป็นการเอาชนะประเด็นโดยสิ้นเชิง เนื่องจาก - หากเมตริกอยู่บนพื้นฐานของหลักการทางธุรกิจที่ดี - มีคนจำนวนมากที่ทำหน้าที่ของตนที่ไม่ควรทำ ค่าใช้จ่ายของลูกแกะบูชายัญ
สิ่งจูงใจบางครั้งมีวิธีนำผู้คนไปยังสถานที่ที่คุณไม่ต้องการให้พวกเขาไป เราวางใจคนที่เราไว้วางใจให้จัดการทีมเพื่อทำหน้าที่เพื่อประโยชน์สูงสุดของทีมและบริษัท ยกเว้น ความจริงที่โหดร้ายคือ คุณได้รับสิ่งที่คุณให้รางวัล
หากคุณจูงใจผู้จัดการให้บรรลุเป้าหมายเฉพาะ พวกเขาจะทำตามขั้นตอนเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น แม้กระทั่งเป้าหมายที่ประดิษฐ์ขึ้น หากหนึ่งในเป้าหมายเหล่านั้นคือการมีอัตราการหมุนเวียน ข้อสรุปเชิงตรรกะก็คือพวกเขาจะหาวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นด้วยวิธีที่เจ็บปวดน้อยที่สุด น่าจะเป็นการจ้างคนที่พวกเขาไม่ได้วางแผนที่จะเก็บไว้อยู่ดี
แล้วถ้าทีมของคุณทำงานได้ดีเป็นพิเศษล่ะ? ในกรณีนั้น หากคุณต้องสูญเสียจำนวนหนึ่งไป มันสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ไม่เป็นมิตรอย่างเหลือเชื่อ ถึงอย่างนั้นก็เอาชนะใจตัวเองได้ ทีมของคุณไม่ค่อยกังวลกับการทำสิ่งที่ดีที่สุดเพื่อช่วยให้ทีมทำผลงานได้ แทนที่จะทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อรักษางานของตัวเองไว้
เพื่อความเป็นธรรม Amazon บอกกับ Insider ว่า 'การจ้างให้ไล่ออก' ไม่ใช่นโยบาย ไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าดูเหมือนว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมการจัดการของ Amazon
และนั่นคือปัญหา เนื่องจาก 'จ้างให้ไล่ออก' ขัดกับหลักการเป็นผู้นำของ Amazon ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ 'จ้างและพัฒนาสิ่งที่ดีที่สุด' จาก เว็บไซต์ของบริษัท :
ผู้นำยกระดับประสิทธิภาพด้วยการจ้างและการเลื่อนตำแหน่งทุกครั้ง พวกเขาตระหนักดีถึงความสามารถพิเศษ และเต็มใจที่จะขับเคลื่อนพวกเขาไปทั่วทั้งองค์กร ผู้นำพัฒนาผู้นำและมีบทบาทในการฝึกสอนผู้อื่นอย่างจริงจัง เราทำงานในนามของบุคลากรของเราในการคิดค้นกลไกเพื่อการพัฒนา เช่น Career Choice
คุณไม่สามารถมีวัฒนธรรมที่คาดหวังให้ผู้นำ 'ยกระดับผลงานทุกครั้งที่จ้าง' และสร้างแรงกดดันอย่างมากให้พวกเขาปฏิบัติตามตัวชี้วัดที่พวกเขากำลังจ้างคนเพียงเพื่อที่พวกเขาจะสามารถไล่พวกเขาออกได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ อาจถึงเวลาที่ต้องประเมินใหม่ว่าสิ่งจูงใจที่คุณสร้างขึ้นนั้นยกระดับมาตรฐานหรือไม่
